Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/26506 Esas 2015/2338 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2011
NUMARASI : 2011/356-2011/607


Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve yol olarak terkin davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15.05.2014 gün ve 2013/30686 Esas - 2014/13585 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve yol olarak terkin istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı idare vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazın imar planında yolda kalan kısmının terkinine, ağaçlandırılacak alanda kalan kısmının davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 15.05.2014 gün ve 2013/30686-2014/13585 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın yol olarak kamulaştırılan kısmının terkinine, kalan kısımların davacı idare adına tesciline karar verilmesi yerine tümünün yol olarak terkinine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1. paragrafındaki (yola terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (imar planında yolda kalan kısmın yol olarak terkinine, kalan kısmın davacı idare adına tesciline,) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.