Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12930 Esas 2016/11169 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12930
Karar No: 2016/11169
Karar Tarihi: 15.12.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12930 Esas 2016/11169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 5131 ada 174 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, maliklerin muris... kızı olarak yazıldığı ancak mirasçılık belgelerine göre maliklerin... ve... kızı olduğunu belirterek, bu durumun tespiti için dava açtılar. Mahkeme, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Davalı tarafın temyiz itirazı reddedilerek hükmün onanması kararlaştırıldı. Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendine göre harç alınmasına yer olmadığına karar verildi.
Kanun maddesi açıklamaları:
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi j bendi: \"Miras bırakanın serbest tasarruf hakkı kapsamında olup üzerinde uygulanmamış bulunan veya aralarında taksimi yapılmamış bulunan mirasın, mirasçıların paylarına düşen hissesine ilişkin işlemler ile bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenen belgelerden alınacak harçlar; bu fıkra kapsamında olan işlemlere ilişkin olarak bir belge düzenlenmemesi halinde, işlemin yapılmasından sonra kaçırılmış olmak kaydıyla, haciz taleplerinde satış bedeli üzerinden alınan haciz masrafı oranında alınır.\"

1. Hukuk Dairesi 2016/12930 E. , 2016/11169 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları “. . ve ..a .’’nın kayden maliki oldukları 5131 ada 174 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında muris . ..’nın “.; . kızı” ve muris .... ....’nın ise ...; .... kızı” olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydında “.; . kızı” yazılı malikin . 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1531 E- 2014/1775 K sayılı mirasçılık belgesi uyarınca “... ve ... kızı 01/07/1863 doğumlu .. ..” olduğunun tespitine ve yine aynı taşınmazın tapu kaydında “...;... kızı” yazılı malikin .3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1822 E-2015/20 K sayılı mirasçılık belgesi uyarınca “... ve ... kızı 01/07/1891 doğumlu .......” olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle kamulaştırma ile 32354 ada 1 parsel numarasını alan 5131 ada 174 parsel sayılı taşınmazın kayıt malikleri ... karısı .... .ve ... karısı ... H."nin davacıların miras bırakanları olduğunun tespitine ilişkin yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.