Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/16715 Esas 2010/331 Karar Sayılı İlamı

.............

Davacı, 19.04.1978-02.05.1986, 09.03.1993-30.06.2006 tarihleri arasında ..............sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozmaya uyarak davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Önceki bozma kararımızda, ....... .sicil numarasında tescil kaydının bulunmaması ve prim ödemesinin olmadığına dair Kurum cevabı dikkate alınarak, 08.04.1982 tarihinde...... tarafından onaylı giriş bildirgesinin Kurum kayıtlarına intikal etmediğinden bahsedilmiş ise de; bozma kararımız sonrasında, davacı vekili tarafından yapılan araştırma sonucunda elde edilerek ve dosyaya sunulan...........irecek üyeler cetveli ve .......... evrak kayıt defterinden,........i tarafından davacı adına düzenlenen giriş bildirgesinin 05.05.1982 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal ettirildiği anlaşılmıştır. Giriş bildirgesinin verildiğine dair ibraz edilen kayıtlar esas alınmak suretiyle yapılacak değerlendirmeye göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 19.01.2010 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.

.........