MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2013/463-2013/217

Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın amacına uygun kullanılmaması sebebiyle kamulaştırma kanununun 23.maddesi uyarınca geri alınması, olmadığı takdirde yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava,kamulaştırılan taşınmazın amacına uygun kullanılmaması sebebiyle kamulaştırma kanununun 23.maddesi uyarınca geri alınması, olmadığı takdirde yer bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı K.. B.. yönünden davanın husumetten, diğer davalı idareler yönünden ise kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davacılara ait taşınmazın ""Gecekondu Önleme Bölgesi"" olarak 1979 yılında davalı Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca kamulaştırıldığı, davacılar tarafından açılan bedel arttırım davaları sonucunda bedelin arttırılmasına dair ilamların 1982 yılında kesinleştiği, davalı idarece açılan tapu iptal tescil davası sonucunda dava konusu taşınmazın imar uygulaması ile oluşan 2954 ada 1,2,3 ve 4 parsellerin B.. B.. adına hükmen tescillerin sağlandığı, müteakibinde TOKİ Başkanlığı, adına daha sonrada 4 ve 1 parsellerin SS...Toplu Konut Yapı Kooperatifi adına tescil edildiği, taşınmazların tapu kaydı üzerinde kat irtifakı tesis edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaz gecekondu önleme bölgesi olarak kamulaştırılmış olup, toplu konut yapılmak üzere satışı da aynı amacı taşıdığından, amacına uygun olarak kullanılmaması söz konusu olmadığı gibi, davanın, kamulaştırma bedelinin kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıl geçtikten sonra 1 yıl içinde açılması gerektiğinden;
Açılan davanın yukarıda belirtilen nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.