MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2013
NUMARASI : 2012/404-2013/96

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.01.2014 gün ve 2013/16664 Esas - 2014/2340 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.01.2014 gün ve 2013/16664-2014/2340 sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava 6459 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
.../...


-2-

ESAS NO : 2014/25184
KARAR NO : 2015/2330

1-Acele el koyma davası sonucunda tesbit edilen 657.840,00-TL ile mahkemece tesbit edilen ve ilk taksit olarak bloke ettirilerek ödenmesine karar verilen miktarlar 180.000,00-TL ve 10.000-TL’nin toplamı, 847.840,00-TL olduğu halde mahkemece maddi hata sonucu 745,840,00-TL olarak hüküm fıkrasında gösterilmesi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 08.09.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ;
a)Bedele ilişkin 1. bendindeki (745.840,00-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (847.840,00-TL) rakamının yazılmasına,
b)Bedele ilişkin 1. bendin sonuna (Mahkemece tesbit edilen 1.055.976,00 TL kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında tesbit edilerek davalılara taksitler halinde ödenen 657.840,00-TL"nin mahsubu ile bakiye 398.136,00-TL kamulaştırma bedelinden yargılama sırasında bloke ettirilerek ödenen 10.000-TL"ye 08.09.2012 tarihinden bloke tarihi olan 14.01.2013 tarihine kadar, 180.000,00-TL"ye 08.09.2012 tarihinden bloke tarihi olan 19.02.2013 tarihine kadar kalan 208.136,00-TL"na ise 08.09.2012 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve davalılardan peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine, davacı idareden peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.