Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/20312 Esas 2014/30798 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20312
Karar No: 2014/30798
Karar Tarihi: 22.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/20312 Esas 2014/30798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle sanık hakkında ceza verilmesi gerektiği kararını vermiştir. Ancak, bilirkişi tarafından belirlenen kaçak tüketim bedeli ile şikayetçi kurumun hesapladığı bedel arasında belirgin bir farklılık olduğu için, sanığın katılan kurumun zararını gidermesi halinde ceza verilmemesi gerektiği yönünde bildirim yapılması ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, eksik inceleme sonucu hükümlülüğe karar verilmesinin yanlış olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/20312 E. , 2014/30798 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/323204
MAHKEMESİ : Akçakale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2012/337 (E) ve 2013/554 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek; katılan kurum tarafından kaçak tüketim bedelinin 42.334,22 TL olarak hesaplandığı halde, dosya içerisindeki 29.12.2008 havale tarihli bilirkişi raporunda normal tarife üzerinden hesaplanan kaçak elektrik bedelinin 9.293,76 TL olduğunun bildirilmesi karşısında; bu şekilde her iki değer arasında belirgin bir farklılığın bulunduğunun görülmesi nedeniyle sanığa bilirkişi tarafından belirlenen değer esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 22/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.