MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle ve banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle ve banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Keşidecisi ... olan Fortis Bank"a ait 12.000 ve 13.000 TL bedelli iki adet çekin, sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde sahte olarak tanzim edilip Türkiye Halk Bankası A.Ş"den sanık ... adına alınan krediye teminat olarak verilmek suretiyle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları işlendiği iddia edildiği olayda;
1)O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının, 18/06/2019 tarihinde tefhim edilen kararı, 1412 sayılı CMUK"nın 310/3. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 20/08/2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozma sonrası Dairemizin 07/06/2018 tarih 2015/5011-2018/4427 sayılı kararı ile belirtilen eksik hususların yerine getirilmediği, tanık ..."in dinlenmediği, suça konu kredi sözleşmesi asıllarının getirilip sanık ... ve oğulları... ve Rasim"in imza, yazı ve rakam örnekleri alınarak suça konu kredi sözleşmesi ve çeklerdeki yazı, rakam ve imzaların sanık ... ve oğullarının eli ürünü olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi
yaptırılması gerekirken sadece tanık... ile ilgili bilirkişi raporu alındığı, suç konusu çeklerin katılan bankaya kim ya da kimler tarafından teslim edildiğinin tespit edilmediği, Sanık ..."in kaybettiğini iddia ettiği çek koçanı ve benzer dosyaların getirtilip incelenmediği anlaşılmış olup, tanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulan dosyanın akibetinin araştırılarak, dava açılmış ve derdest ise bu dosya ile birleştirilmesi ile sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken çeklerin arka yüzündeki ... ciro isim ve yazıları ile bu isme atfen atılmış imzaların ... eli ürünü olduğu ve olayın aydınlandığı gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.