5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/3645 Esas 2021/1435 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3645
Karar No: 2021/1435
Karar Tarihi: 03.02.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/3645 Esas 2021/1435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçu işlediği ve hükümlü olduğu belirtiliyor. Ancak mahkeme, hükümle birlikte müsadere ve nakil aracının müsaderesi gibi cezaların uygulanmasına yer olmadığına karar veriyor. Katılan İdare'nin suçta kullanılan aracın iadesine yönelik talebi ise reddediliyor.
Bu karar daha sonra temyiz ediliyor ve yüksek mahkeme, ilgili kanun maddelerine atıfta bulunarak yerel mahkemenin kararını onaylıyor. Ancak sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesinde, 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen hükümlerin sanıklar lehine olduğu belirtiliyor. Bu düzenleme ile cezaların indirilebileceği ve etkin pişmanlık uygulamasının yapılabileceği ifade ediliyor. Bu nedenle yüksek mahkeme, yerel mahkemenin sanıklar hakkında verdiği hükmü bozuyor.
Sanıklar hakkında, 5607 sayılı Yasa'nın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasa'nın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlenmesi, aynı Yasa'nın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor.
Kanun maddeleri: 5607 sayılı Kanun, 7242 sayılı Yasa, 5237 sayılı TCK, 1412 sayılı CMUK.

7. Ceza Dairesi 2018/3645 E. , 2021/1435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan nakil aracının iadesine yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II)Sanıklar ... ve ...’ın temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 03/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.