Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/1494 Esas 2016/3904 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Mirasın Reddi istemine ilişkin olarak açılan davada ...4. Asliye Hukuk ile ...4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir.
...4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacıların mirasın gerçek reddini talep ettiği, borca batıklık iddialarının bulunmadığı, değer ve hasım gösterilmediği, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
...4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davanın mirasın hükmen redde ilişkin olması nedeniyle asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK)"nun 382/c-7. maddesinde mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu, 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda; dava hasımsız olarak ve dava değeri belirtilmeksizin açılmış olup, davacılar murislerinin 27/10/2014 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları olarak kendilerinin kaldığını, murislerinden kendilerine intikal edecek hiç bir menkul ve gayrimenkullerinden hak talebinde bulunmadıklarını ve borcundan da sorumlu olmamaları için mirasın gerçek reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İstek uygulamada “gerçek red" olarak da bilinen Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesine dayanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ...4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.