Yargıtay - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/36136 Esas 2014/30790 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/36136
Karar No: 2014/30790
Karar Tarihi: 22.12.2014

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/36136 Esas 2014/30790 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Halil'in \"hırsızlık\" ve \"işyeri dokunulmazlığını bozma\" suçlarından mahkum olduğu, ancak hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bir aykırılık bulunduğu için, mahkemenin 14 TL olan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmü düzelttiği ve tüm diğer yönleriyle hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Hüküm fıkrasında uygulanan kanun maddeleri şunlardır: Türk Ceza Kanunu'nun \"Güneş ve Saat Yasağı\", \"Hırsızlık\" ve \"İşyeri Dokunulmazlığını İhlal\" maddeleri, Türk Ceza Kanunu'nun yukarıda bahsedilen maddelerinde belirtilen cezaların uygulanmaması nedeniyle bozma sebebinin yapılmadığına dair kararın temyiz edilmediği durumlarda, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/36136 E. , 2014/30790 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık Halil"in temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 11.09.2014 tarihinde tebliğ edilen ek kararı, 1412 sayılı CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 08.10.2014 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Sanığın aşamalardaki ifadelerine göre, üzerlerine atılı suçları saat 04:00 sıralarında işlediklerini belirtmesi, suç tarihinde yaz saati uygulaması dikkate alındığında güneşin saat 05:35"te doğması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin saat 04:34"te bittiği gözetildiğinde; sanığa atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gece işlendiği anlaşıldığı halde hakkında, TCK"nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 324.maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106"ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” şeklindeki düzenleme nedeniyle toplam 14,00 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasa"nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili kısmın çıkartılmasına, yerine "toplam 14,00 TL olan yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine"" cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.