MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in ... Derneği"nin genel sekreteri olarak görev yaptığı ve kira gelirlerinin tahsili amacıyla sanık ..."ı görevlendirdiği, sanıklar tarafından 1.400 TL paranın kira geliri olarak tahsil edilmesine rağmen dernek gelirleri arasında kaydının yapılmadığı, bu suretle sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın ifadesinde, ... Anonim Şirketi"nin personeli olduğunu, spor kulübü personeli ..."in rahatsızlanması ve eleman eksikliği sonucu, sanık ..."in sözlü görevlendirmesi ile spor kulübünün gelirlerini tahsil ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla, spor kulübü personeli olmayan sanığın resmi olarak kulübe ait gelirleri tahsil yetkisinin bulunmadığı, sözlü görevlendirme ile tahsil ettiği kira gelirleri ile ilgili olarak eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 155/1. maddesi kapsamında güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, bu haliyle dosya içerisinde mevcut tahsilat makbuzlarına göre en son tahsilat tarihinin 08/06/2005 olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’ nın 66/1-e ve 66/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın ifadesinde, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, kira ödemesi yapan ..."nin parayı sanık ..."a makbuz karşılığında teslim ettiğinin sabit olduğu, bilirkişi raporunda, sanık ..."ın, parayı sanık ..."e verdiğine dair herhangi bir delile dayanmayan suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek, sanığın da sorumlu olduğu belirtilmişse de, bu iddiayı doğrulayan ve mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 17/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.