Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/31993 Esas 2014/30779 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/31993
Karar No: 2014/30779
Karar Tarihi: 22.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/31993 Esas 2014/30779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/10/2013 tarihli kararında, sanık tarafından terzi dükkanında kaçak elektrik kullanımı tutanağı doğrulanmadığı için beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak, 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca, sanığın öncelikle kurum zararını gidermesi halinde ceza verilmemesi gerektiği hatırlatılmış ve sanığa ödeme ihtarı yapılmadan karar verildiği için hüküm bozulduğu bildirilmiştir. Kararda, 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesi hakkında detaylı bilgi verilmemiştir.
2. Ceza Dairesi         2014/31993 E.  ,  2014/30779 K.

    "İçtihat Metni"


    Tebliğname No : 2 - 2014/8427
    MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 03/10/2013
    NUMARASI : 2012/495 (E) ve 2013/986 (K)
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1-Sanığın terzi dükkanında“tevzi kutusundan kablo uçlarını direk bağlamak suretiyle sayaçsız olarak kaçak elektrik kullandığına ve devreden 7,5 amper akım çekildiğine” ilişkin suç tutanağını yeminli beyanıyla doğrulayan tutanak tanığının beyanına neden itibar edilmediği kararda tartışılmadan sanığın savunmasının aksine delil olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi,
    2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, ödeme ihtaratında bulunulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.