6831 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1696 Esas 2021/523 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1696
Karar No: 2021/523
Karar Tarihi: 26.01.2021

6831 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1696 Esas 2021/523 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, yangının örtü yangını şeklinde seyrettiği, yanan emvalin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle gerçek zararın hesabında yanan sahada hasar gören ağaç ve ağaçcıklarla, bitki örtüsüne göre oluşan zarar, ağaç ve ağaçcıkların hayatiyetini kaybedip etmediği, geride kalan emvalin değerlendirilme miktarı, yok olan canlı varlıktan ve toprağın verim gücündeki azalma gibi hususların nazara alınması gerekiyor. Bu göz önünde bulundurulduğunda, gerçek zararın miktarı sanığa usulünce bildirilip zararın ödenmesi halinde CMK'nin 231/5 ve devamı maddelerinde yer alan subjektif şartlar değerlendirilerek karar verilmesi gerekmektedir. Ancak, zararın giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, kanuna aykırıdır. Bu nedenle hüküm, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri: 6831 sayılı Kanun'un 110/3. maddesi, CMK'nin 231/5 ve devamı maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2020/1696 E. , 2021/523 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, O Yer Cumhuriyet Savcısı

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile yangının örtü yangını şeklinde seyrettiği, yanan emvalin bulunmadığı tespit edilmiş olup 6831 sayılı Kanun"un 110/3. maddesinde düzenlenen gerçek zararın hesabında yanan sahada hasar gören ağaç ve ağaçcıklarla, bitki örtüsüne göre oluşan zarar, ağaç ve ağaçcıkların hayatiyetini kaybedip etmediği, geride kalan emvalin değerlendirilme miktarı, yok olan canlı varlıktan ve toprağın verim gücündeki azalma gibi hususların nazara alınması gerekip ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme masraflarının dikkate alınamayacağının anlaşılması karşısında; gerçek zararın miktarı sanığa usulünce bildirilip zararın ödenmesi hâlinde CMK"nin 231/5 ve devamı maddelerinde yer alan subjektif şartlar değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken zararın giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
Kanuna aykırı,sanığın ve O yer Cumhuriyet Savcısını temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.