13. Hukuk Dairesi 2014/1088 E. , 2014/15439 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinin bulunduğunu, davalı kurumun incelenen faturalarda örnekleme yöntemi ile kesinti uyguladığını, bu işlemin haksız olduğunu ileri sürerek, fazlası saklı 10.000,00 TL"nin faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 28.8.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 28.485,43 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen 10.000,00 TL"nin tahsilini istemiş, 28.03.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 18.485, 43 TL artırmıştır. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu olmadığı halde, mahkemece hükmedilen alacak miktarına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. 6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu,
2014/1088-15439
alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, dava tarihinden önce ihtarname çekerek davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmemiştir. Öyle olunca mahkemece, hükmedilen alacağın dava dilekçesinde talep edilen 10.000,00 TL"sine dava, ıslah edilen 18.485,43 TL"sine ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün ikinci bendinin tümüyle hükümden çıkartılarak yerine “ 28.485,43 TL alacağın 10.000,00 TL" sinin dava, 18.485,43 TL" sinin ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
