MAHKEMESİ : Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2013
NUMARASI : 2012/1068 (E) ve 2013/323 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Yasa"nın 82. maddesi ile elektrik enerjisi hırsızlığını düzenleyen TCK"nın 142/1-f maddesi yürürlükten kaldırılmış,aynı yasanın 83. maddesi ile TCK"na eklenen 163/3. madde ile “Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin,suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesini” ceza yaptırımına bağlayan düzenleme getirilmiştir.
Somut olayda; sanığın 20.04.2006 tarihinde katılan kuruma kaydı olmayan,kurumun kontrol ve denetim olanağını ortadan kaldıracak şekilde kendi taktığı ve her zaman müdahaleye açık sayaçla elektrik kullandığının iddia edilmesi karşısında,bilirkişiden abonesiz olarak elektrik kullanılmaya başlanan tarih ile suç tutanağının düzenlendiği 20.04.2006 tarihleri arasında kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile sayaçtaki suç tutanağı tarihi itibariyle belirlenen tüketim miktarı arasında uygunluk ve kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınarak,02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek,bilirkişiden katılan kurumun her türlü vergi ve cezadan arınmış normal değeri içeren gerçek zararına ilişkin ek rapor alınarak sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen bu zararını altı aylık yasal sürenin geçmesi nedeniyle makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği halde ödeme ihtaratı yapılmaksızın ve bilirkişinin sanığın 26 gün kayıtsız sayaçla elektrik kullandığına ilişkin yetersiz raporuna dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,22/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.