Konut dokunulmazlığını ihlal - hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/47 Esas 2016/2878 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/47
Karar No: 2016/2878
Karar Tarihi: 07.03.2016

Konut dokunulmazlığını ihlal - hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/47 Esas 2016/2878 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarını birlikte işledikleri tespit edilmiştir. Bu nedenle, TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmamıştır. Sanıklar hakkında hırsızlık suçuna teşebbüs suçunun işlendiği kabul edilerek, suçun nitelikli hali nedeniyle arttırım ve teşebbüs nedeniyle indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dosya ve duruşma tutanakları incelendikten ve eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun görüldükten sonra, hükümler düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir: TCK'nın 119/1-c, 53, CMK'nın 324/4, 6352 sayılı Kanun'un 100, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1, 1412 sayılı CMUK'nun 322.
17. Ceza Dairesi         2016/47 E.  ,  2016/2878 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal eylemini birlikte gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında haklarında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Sanıklar hakkında gece vakti hırsızlık suçuna teşebbüs suçunun işlendiği kabul edilerek önce suçun nitelikli hali nedeniyle arttırım daha sonra ise teşebbüs nedeniyle indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 6,25 TL ve 4,50 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140
    Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıklardan alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""hazine üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.