Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/1317 Esas 2016/3895 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1317
Karar No: 2016/3895
Karar Tarihi: 04.04.2016

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/1317 Esas 2016/3895 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2016/1317 E.  ,  2016/3895 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki davada Taşlıçay Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) ile Ağrı 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) davacının davaya konu çalışmalarına ilişkin işlemlerinin ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise davalının yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
HMK"nın 14/1. maddesi uyarınca "Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir."
Şube, bir kurum veya kuruluşa bağlı olarak etkinlikte bulunan, alt mevkilerdeki iş yerlerinden her biri olarak tanımlanabilir. Şube, hukuken ve mali olarak merkeze bağlı olmakla birlikte merkezin yapmakta olduğu işlemler türünden işlemler yapma yetkisine de haizdir.
Tüzel kişilere karşı açılacak davalarda genel yetkili mahkeme, tüzel kişilerin yerleşim yerinin, yani merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olmakla birlikte, şube işlemleri nedeniyle açılacak dava, taraf olarak bağlı bulunulan merkez davalı gösterilerek, şubenin bulunduğu yerde de açılabilir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı, esnaflıkta geçen 06.02.1996 - 30.07.2005 tarihleri arasındaki hizmetinin tespitini talep etmiş olup davasını Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı, HMK"nın 14/1. maddesinde düzenlenen yetki kuralının kesin nitelikte olmadığı, davalının cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) görülüp çözümlenmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.