MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 30. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, istirdat istemine ilişkindir.
... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın ipotek sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 30. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, temel borç ilişkisinin şirketler arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK"nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davacı, dava dışı ... ve Tem. Ürün. San. Tic. Ltd. Şirketinin davalı ... ve Tic. A.Ş. ile olan ticari ilişkisinden kaynaklanan borcu sebebiyle kendisine ait taşınmaz üzerine akrabalık ilişkisi sebebiyle ipotek koydurduğunu, bilahare alacaklı şirket tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla kendisi hakkında 120.298,52.-TL üzerinden takibe başlandığı bilahare ipoteğe konu taşınmazın icra yoluyla satışa çıkarılıp davalı ... ve Tic. A.Ş. tarafından 90.000,00.-TL bedel ile alacağa mahsuben satın alındığını buna göre Sistem Deterjan Üretim ve Tem. Ürün. San. Tic. Ltd. Şirketinin davalı şirkete olan borcunun 20.289.50.-TL olmasına rağmen, 69.791,50.-TL fazla tahsilat yapıldığı belirtilerek bu miktarın ihale tarihi olan 13.05.2014 tarihinden itibaren faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Buna göre; davacı tacir olmayıp taraflar arasındaki ilişkinin ipotek sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından ticari nitelikte olmayan uyuşmazlığın ... 30. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.