6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3210 Esas 2019/9602 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3210
Karar No: 2019/9602
Karar Tarihi: 18.06.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3210 Esas 2019/9602 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, fidanlık alanda keçi otlatan bir kişi suçlanmıştır. Yapılan incelemelerde fidanların hala hayatta olduğu tespit edilmiş ve sanığın eylemi 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olduğu anlaşılmıştır. Ancak inceleme tarihi ile eylem tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesi gereğince zamanaşımı gerçekleşmiştir. Bu nedenle, sanığa idari para cezası verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesi, orman köylülerinin haklarını koruyan, ormancılık faaliyetlerinin planlanmasını ve yürütülmesini düzenleyen bir maddeidir. 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi ise, kabahatlerin zamanaşımı süresinin alt sınırını belirleyen bir maddedir.

19. Ceza Dairesi 2017/3210 E. , 2019/9602 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, suça konu fidanların hayatiyetini devam ettirdiğinin belirtilmesi karşısında, fidanlık alanda keçi otlatan sanığın eylemi 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi kapsamında ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımının gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 18.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.