Mahkemesi : Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen tetkiki taraf vekillerince duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 03.12.2019 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, bakiye iş bedeli, sözleşme dışı imalât bedeli ve fiyat farkı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın ıslah ile artırılan miktarda dikkate alınarak kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin tarafların istinaf başvurularının esastan reddine dair verdiği karar, yasal süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dosya üzerinde inceleme yapan 1. bilirkişi kurulu 08.12.2014 tarihli raporunun 7. sayfasında davacının defter kayıtlarına göre davalı ödemesinin 5.209.306,64 TL olduğunu belirterek hak edilen bedelden yapılan bu ödeme ve sözleşmeye göre davacı tarafından ödenmesi gerektiği halde davacı tarafından ödenen 21.509,18 TL SGK borcu da mahsup
edilerek davacı alt yüklenicinin ödenmeyen ve istemekte haklı olduğu bakiye iş bedeli alacağının 135.284,04 TL olduğu hesaplanmıştır.
Taraf defterleri ve özellikle davacı defterlerinde davalının ödemesi belirtilen miktar kadar görülmekte ise de davacı vekili ... ... 7. Noterliği’nden davalı yükleniciye keşide ettiği 04.05.2010 gün, 8643 yevmiye nolu ihtarnamesinin 3. sayfa 1. paragrafında ihtarname tarihi itibariyle tahsil edilen miktarın, KDV dahil 5.215.000,00 TL olduğunu kabul etmiştir. Davacının kendi defter kayıtları aleyhine ve davalı yüklenici lehine olan bu beyanı davacı tarafı bağlamaktadır. Buna göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan 5.209.306,64 TL davacının kabul ettiği 5.215.000,00 TL’den çıkartıldığında davacıya yapılan ödeme miktarı 5.693,36 TL eksik hesaplanmıştır.
Bu durumda mahkemece davacının istemekte haklı olduğu 135.284,04 TL’den davacı tarafından ödendiği kabul edilip eksik hesaplanan 5.963,36 TL mahsup edildiğinde davacının ödenmemiş alacağı, 129.320,68 TL olacağından davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken davacının kabul ettiği ve kendisi için bağlayıcı olan ödeme miktarı gözden kaçırılarak yazılı miktarda kabul kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün davalı yararına BOZULMASINA, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödenenden 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan harcın temyiz eden davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 11.12.2019 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.