Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2801 Esas 2020/3567 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2801
Karar No: 2020/3567

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2801 Esas 2020/3567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar sonucunda, iflas tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve tasfiye edilecek başka mal kalmaması sebebiyle müflis şirketin kapatılmasına karar verilmiştir. Alacaklıların ödemelerinin gerçekleştirilmesine rağmen alacağını tamamen veya kısmen alamayanlara aciz vesikası verildiği, tasfiye edilecek başkaca mal kalmadığı ve İİK 254. maddesine göre kapatılmasına karar verildiği belirtilmiştir. Karara karşı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuşsa da istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak İİK 254. madde öne çıkmaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2017/2801 E. , 2020/3567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

da ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esasdan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

İzmir iflas müdürlüğünce müflis şirket hakkında iflas kararı verildiğini , kararın kesinleştiğini basit tasfiye yapılarak alacaklıların ödemelerinin gerçekleştirildiğini, alacağını kısmen veya tamamen alamayanlara aciz vesikası verildiğini, tasfiye edilecek başkaca mal kalmadığını ileri sürerek İİK 254. maddesi uyarınca kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre iflas tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, tasfiye edilecek başka menkul veya taşınmaz mal bulunmadığı iflasın kapatılması şartlarının gerçekleştiğinden talebin kabulü ile iflasın kapatılmasına karar verilmiştir. Karara karşı alacaklı ... vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince iflas müdürlüğünce tasfiye ile ilgili gerekli tüm işlemlerin yapıldığı tasfiye dışı tutulan malvarlığının bulunduğuna dair bir bilginin istinaf talebinde yer verilmediği, tasfiyenin sonlandırmasını gerektirmeyen bir malvarlığının ortaya çıkması halinde bunun her zaman tasfiye memuruna iletilerek tasfiyenin tamamlanmasının yapılabileceğinden istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin müdahil ... vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.11.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.