Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3191 Esas 2014/9014 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3191
Karar No: 2014/9014
Karar Tarihi: 15.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3191 Esas 2014/9014 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kamulaştırma Yasası uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istendiği dava kabul edilmiş ve hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay kararında, dava konusu taşınmazın kadastro parseli olduğu ve emsal alınarak incelendiği belirtilmiştir. Ancak, dava konusu taşınmaz ile emsallerin karşılaştırılması sırasında düzenleme ortaklık payının da dikkate alındığı belirtilerek düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddesi olarak, HUMK.nun 428.maddesi gösterilmiştir. Bu madde, temyiz edilen bir kararın hukuka uygunluk denetlemesi sonucu bozulması halinde, bozma kararının kesinleşmesi gerektiğini belirtmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2014/3191 E. , 2014/9014 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2012/234-2013/510

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz kadastro parseli olup, bilirkişi kurulu raporunda emsal alınarak incelenen ... ada 16 parsel ile ... ada 2 parsel sayılı taşınmazların ise İmar Yasası uyarınca düzenleme görmüş imar parselleri olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın emsallerle karşılaştırılması sonucu bulunacak değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerekirken, dava konusu taşınmaz ile emsallerin karşılaştırılması sırasında düzenleme ortaklık payı hususunun da dikkate alındığı belirtilerek düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.