11. Hukuk Dairesi 2015/11023 E. , 2016/6713 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 09/07/2014 gün ve 2010/256 - 2014/195 sayılı kararı onayan Daire"nin 08/06/2015 gün ve 2015/2292 - 2015/7902 sayılı kararı davalı/karşı davacı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin şirket müdürü olarak görev yaptığı dava konusu şirketten 22/08/2009 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak görevden alındığını, o tarihten beri şirket içerisine alınmadığını, bu durumun taraflar arasında karakollara, hatta adliyelere taşınarak şikayet ve dava konusu olduğunu, müvekkilinin bunca yıl emek vererek çalıştığı şirketi zarara uğrattığı gibi asılsız iddialarda bulunduklarını, hatta müvekkilinin oğlu olan ve uzunca süredir şirketten çalışan ... hakkında resmi ve özel belgelerde sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık vb. iddialarla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, taraflar arasında yaşanan olayların ortakları düşman hale getirdiği, ortak çalışma şartlarının kalmadığını gösterdiğini, bu haksız eylemlerin tamamının davalılardan kaynaklandığını, şirketin mal varlığının davalı ortaklar tarafından boşaltıldığını, buna ilişkin davalılar hakkında ... Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduklarını, yaşanan olayların şirketin ortak gayesine birlikte ulaşılamayacağını gösterdiğini ileri sürerek haklı nedenlerle şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini, aksi kanaatte şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı davasında da, davacının oğlu ..."ın bilgisayar programındaki yetkilerini kullanarak hesaplarda oynamalar yaptığının tespit edildiğini, şirkete ait belge ve evrakların iş yerinden kaçırıldığını, davacı ve oğlu ... hakkında özel evrakta sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlamaları ile kamu davası açıldığını ileri sürerek davalı ..."ın haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, davalı ..."ın davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalı ..."ın şirket ortaklık payına isabet eden 563.001,08 TL"nin karar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı şirketten tahsili ile davalıya ödenmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı-karşı davacı şirket vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı-karşı davacı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak ... "ye gelir kaydedilmesine, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
