MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu araca, davalıların malik ve sürücüsü bulunduğu aracın çarptığını, ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/217 D. İş sayılı dosyasında 3.781,00 TL hasar bedeli ile 1.500,00 TL değer kaybının tespit edildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini 3.304,50 TL."ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili ortak dilekçe ile, davacının kusurlu olduğunu, tespit raporunun kendilerine tebliğ edilmediğini ve bu raporu kabul etmediklerini, kusur ve hasarın tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne ile, 468,75 TL değer kaybı ile 2.835,75 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından ortak dilekçe ile temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 196,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.