MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü.
1- Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında hüküm altına alınan tazminat miktarı 1.820,00 TL"sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.820,00 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan bedel yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Dava konusu taşınmazda kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmedilen kısımda idare lehine irtifak hakkı tesisi ve davalı idare adına tesciline de karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 1 numaralı bendinin devamına ayrı bir paragraf olarak “Fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 27.03.2013 tarihli rapor ve krokide gösterilen dava konusu ... ilçesi ... Köyü 257 parsel sayılı taşınmazın 2257,52 m²"lik kısmı için davalı idare lehine irtifak hakkı kurulmasına ve tapuya tesciline” cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.