MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Taşımacılık... Ltd. Şti"ne akaryakıt sattığını, davalının borçlarının bir kısmına karşılık diğer davalı tarafından keşide edilen 04.09.2010 tarihli 20.000 TL. bedelli 15.10.2010 tarihli 42.580 TL bedelli çeki ciro ederek müvekkiline teslim ettiğini, bankaya ibraz edilen çeklerin karşılıksız çıktığını, daha sonra çeklere yönelik kısmi ödemede bulunulduğunu, takip talebinde asıl alacağın sehven 62.580,00 TL olarak gösterildiğini, müvekkilinin bu çekler uyarınca davalılardan 42.580 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin takibe konu borcu bulunmadığını, 04.09.2010 keşide tarihli 20.000 TL. bedelli çeke karşılık müvekkili şirketin hesabından 06.09.2010, 13.09.2010 tarihli üç ayrı havale ile ödendiğini, 15.10.2012 tarihli çeke karşılık ise 0810.2010, 15.10.2010,05.11.2010, 17.12.2010 tarihlerinde havaleler ile ödendiğini, cari hesap borcunun tamamen kapandığını bildirerek davanın reddine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının ticari defter kayıtlarında her iki çeke dair nakit ve banka havalesi yoluyla ödemelerin kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.