7. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/457 Karar No: 2016/2356 Karar Tarihi: 10.2.2016
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/457 Esas 2016/2356 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı işverenin, emekliliği gelmiş olan personele verilecek ikramiyede davacıya haksızlık yapıldığı iddiası ile açılan davada, mahkeme davacının talebini reddetti. Davalı tarafın yararına karar verilmesine rağmen avukatlık ücretinin yanlış hesaplanmasından dolayı kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. kısmı ve 2. kısmının 2. bölümü belirtilmiştir.
7. Hukuk Dairesi 2015/457 E. , 2016/2356 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı vekili, açmış oldukları işe iade davasının yararlarına sonuçlanmasına karşın davacının işverence işe başlatılmadığını, işyerinde başkanlar kurulu kararına göre emekliliği gelmiş personele ikramiye ödenmesine karar verilmesine karşın işe başlatılmayan davacıya bu ödemenin yapılmadığını beyanla alacağın hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının öngörülen şartları taşımaması sebebiyle ikramiyeye hak kazanmadığını davacıya tüm yasal haklarının ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Reddedilen miktar 19.000,00 TL olmakla davalı taraf yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. kısmına göre nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken Tarifenin 2 kısmının 2. bölümüne göre maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı olan “1.500,00” rakamının çıkartılarak yerine “2.280,00” rakamının yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10/2/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.