Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29554 Esas 2016/2855 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29554
Karar No: 2016/2855
Karar Tarihi: 02.03.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29554 Esas 2016/2855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanık ilk hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile ikinci suçun işlendiği tarih arasında dava zamanaşımının durduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi l. ve 2. fıkraları, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/29554 E. , 2016/2855 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında ilk verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.11.2009 ile denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 29.08.2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ......."nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasa"nın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında istem gibi CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 02.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.