23. Hukuk Dairesi 2014/10354 E. , 2014/7941 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2010/702-2013/212
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, A. İlçesi M. C. Mahallesi .. ada,..parselde kayıtlı .. Blok Zemin Kat .. no"lu dükkan nitelikli bağımsız bölümün davalı kooperatif yönetim kurulunun 12.12.1997 tarih ve 27 sayılı kararı ile müvekkiline satıldığını, tapunun verilmesi talep edildiğinde, bakiye alacak ve faizinin talep edilerek tapunun verilmediğini, ancak bu konuda önceden bilidirimde bulunulmadığını ileri sürerek, ..Blok Zemin Kat .. no"lu dükkan nitelikli bağımsız bölüm tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın tayin olunan kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, gerekçesiyle, davanın kabulü ile A. ilçesi M. Kasabası C. Mah. .. ada ..parsel .. Blok zemin kat.. no"lu bağımsız bölüm olan dükkan niteliğindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir. Davaya konu A. İlçesi .. ada,. parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan . Blok Zemin Kat 2 numaralı bağımsız bölüm, dava dışı arsa maliki, H. Ö. adına kayıtlıdır. Davada taraf olmayan kişinin haklarını etkileyecek şekilde karar verilemez. Bu durumda tapu malikine husumet yöneltilip, aleyhine dava açılması sağlandıktan sonra görülmekte olan dava ile birleştirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
2)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
