Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/27049
Karar No: 2015/2265
Karar Tarihi: 16.02.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/27049 Esas 2015/2265 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2014/27049 E.  ,  2015/2265 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 21/02/2013
    NUMARASI : 2007/235-2013/63

    Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davacılardan İ.. Y.. ve M.S..K..yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine, diğer davacılar Yu..r A.. ve M..Y.. mirasçıları yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davacı Y.. A.."ün davasının kabulüne, diğer davacılar İ.. Y.. ve M.S.. K..yönünden dosya içeriğine göre davanın reddolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14.maddesinde belirtilen 30 günlük dava süresi kamulaştırma işleminin tebliğ tarihinden başlayacağı gibi, 24.06.1994 gün ve 1993/3-1994/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca taşınmazın tapuda ferağının verilmesi ile de başlar.
    Dosya içindeki resmi akit tablosuna göre, bir kısım davacılar murisi N.. o.. M.. Y..24.05.1977 tarihinde 215/57750 payını Ankara Büyükşehir Belediyesi"ne rızai istimlak suretiyle ferağını vermiş ve dava tarihi itibariyle 30 günlük hakdüşürücü süre geçmiş olduğundan, davacılardan M..Y.. mirasçıları yönünden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
    2-Davanın kabul ve ret oranına göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi