MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinden gümrüklü sahada ardiye hizmeti aldığını ve mukabilinde sağlanan bu hizmet nedeniyle oluşan ardiye ücreti alacağının faturalandırıldığını, davalı tarafa gönderildiğini, faturanın ödenmesinin davalıya ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/19726 esas sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, ... 7. Noterliği"nin ihtarına konu 12.723,79 TL bedelli faturanın iade edildiğini, müvekkili şirketin kayıtlarında böyle bir fatura olmadığı gibi müvekkilinin faydalandığı herhangi bir hizmetin de söz konusu olmadığını, işleyecek ve işlemiş faiz ile faiz oranına da itiraz edildiğini, davacı tarafın talep ettiği % 16 oranındaki faizin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında teyit edilen 23/04/2007 tarihli ve bir yıl süreli Genel Antrepo Hizmet Tarifesi bulunduğunun anlaşıldığı, bu tarife esas alınmak suretiyle bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplama gereğince davacının davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, davacının 6 günlük faiz olan 33,47 TL faiz talep edebileceği, bu nedenle işlemiş faiz talebinin de yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/19726 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.