MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN : ...
KARŞI TARAF : ...
YARGITAY İLAMI TARİH VE NOSU : .
KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 854 parsel sayılı 40.692,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın dava konusu 6/24 payı irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişme konusu taşınmazıın davalılar adına tespit edilen 6/24 payı hakkında satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 18.12.2012 tarih ve 2012/6532-9541 sayılı ilamıyla taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle usulden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişme konusu 143 ada 854 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle davalı ... payının davalı ... payına eklenmesi suretiyle diğer payların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 12.03.2015 tarih ve 2015/1913-2032 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, bu kez davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme istemi yerinde değildir. Ne varki Dairemiz bozma ilamı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafça ileri sürülen Mart 1295 tarih ve 44 sıra numaralı tapu kayıt malikleri arasında ismi geçen ..."lerden hangisinin davalıların murisi olduğu hususunda toplandığı açıklanırken maddi hata sonucu ilamda tapu kayıt maliklerinden sadece ..."dan bahsedilmiş, tapu kaydında iki kez ismi geçen ..."lere kararda yer verilmemiştir. Bu sebeple Dairemiz 12.03.2015 tarih ve 2015/1913-2032 sayılı bozma ilamının taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespitine yönelik olan bölümünün "davalı taraf çekişmeli taşınmazın kendi murisleri ... ve... adına Mart 1295 tarih ve 44 sıra numarası ile tapuya kayıtlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Şu halde taraflar arasındaki ihtilaf tapu kayıt malikleri arasında ismi geçen "..."nın davalılar murisi olup olmadığı ve kayıt maliki ..."lerden hangisinin davalı murisi olduğu noktasında olup, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının iktisap sebebi "pederi ...fevtinden" olarak belirtilip, "...." adlarına Rumi takvime göre 1295 tarihinde tescil edilmesine, Mahkemece davalıların tutunduğu tapu kaydında ismi geçen ..."in hangi ... olduğu davalılarla ilgisinin ne olduğu ayrıca ..."nın davalılar murisi "..." ile aynı kişi olup olmadığı, tapu kaydının tesis tarihi ile davalılar murisi ..."nın doğum tarihi karşılaştırılarak 1298 tarihinde doğmuş olan davalılar murisi ... oğlu ..."nın nasıl tapu kayıt maliki olduğu ve ..."nın baba adı ... iken tapu kaydı babaları... fevtinden iktisap edildiği halde tapu kaydında ismi geçen ..."nın davalılar murisi ... ile aynı kişi olup olmadığı, çekişme konusu taşınmazın zilyetlerinin kim olduğu hususları gerekçede tartışılmaksızın, sadece çekişme konusu taşınmazın davaya konu edilen 6/24 payının tespit maliklerinden ..."un payını diğer tespit maliki ... devrettiğini beyan etmesi nedeniyle bu kabul beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi şeklinde davanın konusunu oluşturmayan bir hususta gerekçe oluşturularak, davanın esasını oluşturan davacı ve davalılar arasındaki ihtilafa hiç değinilmemesi" şeklinde düzeltilmesine, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, HUMK"nın 442. maddesi uyarınca 264.60 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye red karar düzeltme harcının düzeltme isteminde bulunandan alınmasına, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.













.