MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahlı tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun"un 231/12. maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Katılan sanık ... ve katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik katılan sanık ... ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, katılan sanık ... ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
a) Yaralama eylemi sonucunda katılan sanık ..."ın hem hayati tehlike geçirecek şekilde hem de kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, TCK"nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK"nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince bu durumun ancak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği ve sanık hakkında hüküm kurulurken yalnızca 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d-son maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK"nin 87/3. maddesi gereğince de kemik kırığından ayrıca artırım yapılması,
b) Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14/1. maddesinde; "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden katılan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.