Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7435 Esas 2014/8982 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri gereğince maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde yer alan “Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.689,95 TL harçtan alınması gerekli 1.016,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 673,42 TL harcın talep halinde davacıya iadesine”cümlesinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine”4-Alınması gereken 24.30 TL maktu karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın istem halinde yatıranı iadesine," ibaresinin yazılması, ve hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde yer alan “Davacı tarafından yapılan 5.724,55 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları dikkate alınarak 1.373,89 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,“ cümlesinin tamamen metinden çıkarılarak yerine ”5-Davacı tarafından yapılan 4.058,90TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları dikkate alınarak 997,24 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,” cümlesi yazılmak suretiyle ve hüküm fıkrasının 6 nolu bendinde yer alan “5.275,00 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "1.320,00 TL" ibaresi yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.