Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/13453 Esas 2016/7842 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13453
Karar No: 2016/7842

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/13453 Esas 2016/7842 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2015/13453 E.  ,  2016/7842 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Boşanma


    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.04.2016 günü duruşmalı temiz eden davalı ... ile vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldiler. Davalı ... vekili Av. ..., hükmün boşanma bölümüne ilişkin temyizlerinden feragat ettiklerini söyledi. Beyanı okundu, imzası alındı. Evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davalı vekili 20.03.2015 tarihli tahkikat duruşması için mazeret dilekçesi vermiş, mahkemece davalı vekilinin mazeret talebi reddedilmiş,sözlü yargılama için yeni bir duruşma günü verilmeden, davalı vekilinin yokluğunda sözlü yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. Mahkeme, tahkikatın bitiminden (HMK m. 184) sonra sözlü yargılama ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet eder. Sözlü yargılamada mahkeme, tarafların son sözlerini sorar ve hükmünü verir (HMK m. 186/2). Hakim, Türk Hukukunu re"sen uygular (HMK m. 33). Mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun emredici düzenlemelerinin gereğini yerine getirmek zorundadır (HGK 13.03.2013, 2013/802 esas, 2013/347 karar). Mahkeme,son celse davalı vekilinin mazeret talebinin reddine karar verdiği halde sözlü yargılamaya geçmiş ise de,sözlü yargılama için yeni bir duruşma günü vermeden ve davalı vekiline tebligat yapmadan, tahkikatın tümü hakkında açıklama ve son sözlerini söyleme hakkı vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanununun 184 ve 186. maddelerinin emredici ve açık hükmünü uygulamadan hüküm vermiştir. Bu sebeple hükmün münhasıran bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.350.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.04.2016 (Pzt.)


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.