Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10808 Esas 2016/2840 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10808
Karar No: 2016/2840
Karar Tarihi: 02.03.2016

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10808 Esas 2016/2840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkum edildiği ve kararın temyiz edildiği belirtilmektedir. Kararda yapılan incelemeler sonucunda, sanığın bir bisikleti çaldığı tespit edilmiştir. Ancak mahkeme kararında yanılgıya düşüldüğü ve sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmediği belirtilmektedir. Ayrıca sanığın daha önceki suçları göz önüne alınarak koşullu salıverme süresine eklenecek ceza miktarının tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağına dikkat çekilmektedir. Bu nedenle kararın tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanun'un 108/2. maddesi (tekerrür)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (yeniden değerlendirme)

17. Ceza Dairesi 2015/10808 E. , 2016/2840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, çalınmasından 15 gün kadar sonra şehir merkezinde bisikleti ile seyir halinde iken müşteki tarafından görülüp karakola götürüldüğü, tanıklar ... ile ..."nun bisikletin müştekiye ait olduğunu belirterek teşhiste bulundukları, sanığın ise savunmasında, hayatın olağan akışına aykırı biçimde, bisikleti 1 yıl kadar önce tanımadığı bir kişiden fiyatının çok altında bir paraya satın aldığını, satın aldığı kişiyi tanımadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b madde ve fıkrasındaki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyip, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa"nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin, .. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 14.11.2006 gün, 2005/682 Esas ve 2006/4030 sayılı Kararına konu yağma suçundan hükmedilen 5 yıl 10 ay hapis cezası olduğu ve sanığın adli sicil kaydındaki anılan ilamdaki cezanın infaz edilip edilmediği, yerine getirilmiş ise, infaz tarihi araştırılıp, denetime olanak sağlanması bakımından bu ilamın onaylı örneği dosyaya getirtilerek sonucuna göre; 5237 sayılı Yasa"nın 58/6-7. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde 19.02.2007 tarihindeki infaz işleminden 3 yıl geçmiş olan Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2004/803 Esas, 2004/1650 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilmiş 1 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması,
3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı nazara alınarak TCK"nın 53. maddesi ile ilgili uygulamanın yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.