Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/34306 Esas 2014/30704 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/34306
Karar No: 2014/30704
Karar Tarihi: 22.12.2014

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/34306 Esas 2014/30704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığın, denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sonucu, hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. CMK Madde 231'in 8. ve 11. fıkraları uyarınca, denetim süresi içinde suç işlenmesi durumunda hükmün açıklanacağı belirtilmiştir. Sanığa atılı hırsızlık suçundan dolayı, genel dava zamanaşımının, duran zamanaşımı süresi çıkarılarak suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar geçmiş olması nedeniyle karar bozulmuştur. Bu bağlamda, sanık hakkındaki kamu davası da, isteme aykırı olarak düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şunlardır: CMK Madde 231, TCY (Mülga) Madde 104 ve TCY (Mülga) Madde 491.

2. Ceza Dairesi 2014/34306 E. , 2014/30704 K.

HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI
ZAMANAŞIMI

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 231
TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 104
TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 491

"İçtihat Metni"

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Yasa"nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
24/06/2010 tarihli karar ile sanığın cezalandırılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup, hükmün 19/07/2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra 27.12.2011 tarihinde yeni suç işlendiği ve bu suçtan mahkumiyetinin kesinleştiği belirlenerek;
Sanığa atılı 765 sayılı TCY"nın 491/2-son, maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının duran zamanaşımı süresi çıkartılarak suçun işlendiği 27/01/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CYUY"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.