MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2011/636 E sayılı takip dosyası ile müvekkilleri aleyhine icra takibinde bulunduğunu, bu takibin haksız ve yersiz olduğunu, takibe konu 15/08/2010 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli senedin müvekkili tarafından asıl senet alacaklısına ödenmiş olup davalı bankanın bu senetle ilgili olarak protestoyu kaldırdığını belirterek, ... İcra Müdürlüğünün 2011/636 E sayılı takip dosyasına konu senetten dolayı borçları olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini, ödemenin şirkete değil şirketin kredi borcu nedeniyle bankaya yapılması gerektiğini, böyle bir ödemenin bankaya yapılmadığını, ödemenin takipten önce yapıldığını gösteren bir iddia da olmadığını, sadece ödendiğinin söylendiğini, ancak hangi tarihte ödendiğinin, bu ödemenin banka hesabına geçip geçmediğinin bildirilmediğini, bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığından ... İcra Müdürlüğünün 2011/636 E sayılı takip dosyasındaki borcun halen mevcut olduğunu, senet alacaklısı ile senet borçlusunun arasındaki iç ilişkinin bankayı bağlamadığını bildirerek davanın reddi ile % 40 oranında haksız inkar tazminatı istemiştir.
Mahkemece; dava konusu 15/08/2010 vadeli 7,500,00 TL"lik senedin dava dışı senet alacaklısına elden ödendiği, bu nedenle davalı Banka tarafından senet protestosunun kaldırıldığı, ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/636 E sayılı dosyasında davacıların davalıya borçlarının olmadığı, alacak likit olup, senet protestosunu kaldıran bankanın takipte haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2011/636 E sayılı dosyasında takibe konu 07/09/2009 düzenlenme 15/08/2010 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli bonodan dolayı davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalının takipte haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla takibe konu asıl alacağın % 20"si olan 1.500,00 TL (davacılardan her birine 500"er TL olmak üzere) kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.