Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10620 Esas 2016/2837 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10620
Karar No: 2016/2837
Karar Tarihi: 02.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10620 Esas 2016/2837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Ankara Keçiören'de bulunan bir araçtan teybi çalmak amacıyla camı zorladığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında yapılan üç yanlışlık nedeniyle sanık tarafından temyiz edilmiştir. Bunlar: (1) suçun hırsızlık suçu olarak kabul edilmesindeki eksiklik, (2) yargılama masraflarının hazineye yükletilmesindeki yanlışlık ve (3) TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi iptal kararının göz önünde bulundurulmamasıdır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) madde 141/1.
- 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulleri Hakkında Kanun
- 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) madde 324/4.

17. Ceza Dairesi 2015/10620 E. , 2016/2837 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
22.07.2011 günlü olay yakalama tutanağı içeriğine ve sanığın 08.09.2011 günlü duruşmadaki ikrarına göre; hırsızlığa teşebbüs suçunun, saat 04.00 sıralarında işlendiği, suç yeri olan Ankara ili Keçiören ilçesinde 22.07.2011 günü 21.16-04.34 saatleri aralığının gece vakti kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiş;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sokağa park edilen aracın aralık kalmış camı zorlanarak içindeki teybin çalınması eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 141/1. madde ve fıkrasına uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Yargılama masrafının 6183 sayılı Yasa"nın 106. maddesinde belirlenen 20,00 TL"ye kadar (20,00 TL dahil) olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ....."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye farklı gerekçe ile uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.