Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (Abdulhekim hakkında)
b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma (Sanıklar
... hakkında;
c) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar hakkında)
Suç Tarihleri
Hükümler : 1) Beraat: Sanık ... hakkında, suç işlemek amacıyla
kurulmuş örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde
uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından
2) Mahkûmiyet:
a) Sanık ... hakkında, suç işlemek amacıyla örgüt
kurma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti
yapma suçlarından
b) Sanıklar ... ve ... hakkında, suç işlemek amacıyla kurulmuş
örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu
madde ticareti yapma suçlarından


Temyiz incelemesi, sanık ...ve ...hakkında duruşmalı; yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanıklar ...ve ... ile duruşmalı inceleme isteği bulunmayan sanıklar ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) ... plakalı çekici ve ...plakalı yarı römork ile... plakalı otomobilin müsaderesine ilişkin hükümlere yönelik inceleme:
Gerekçeli kararın, yukarıda belirtilen araçların kayıt maliklerine tebliğ edilmediği anlaşıldığından, bu araçlarının müsaderesine ilişkin hükümlerin İNCELEME DIŞINDA BIRAKILMASINA; oybirliğiyle,
B) Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" ve "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:
Dosyadaki delillere, Mahkemenin gösterdiği gerekçe ile ulaştığı vicdanî kanıya göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA; oybirliğiyle,
C) Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma"; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... müdafilerinin ve sanıklar... ve ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, ilk derece mahkemesinde geçen süre ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması nedeniyle sanıkların salıverilmelerine yer olmadığına; Başkan Vekil...ve Üye ..."ün karşı oyu ve oyçokluğuyla,
D) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Adli emanetin 2009/294 sırasına kayıtlı olup müsaderesi talep edilen para, cep telefonları ve tanık numuneler hakkında Mahkemece ayrıca karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Fiziki takip tutanağı, olay tutanakları, arama tutanağı, iletişim tespit tutanakları ve şüpheli ..."un ifadelerinden, 13.05.2009 tarihinde sanıklar ... ve ... tarafından sanıklar... ve ..."a teslim edilen net 123268 gram eroininin taşındığı ... plakalı otomobilin sanıklar ... ve ..."ın işlettikleri... Otopark isimli işyerinde bulundurulduğu ve bu otoparktan sanıkların bilgisi ve kontrolü dahilinde çıkartılarak eroinin nakledildiği anlaşıldığından; tebliğnamedeki sanık ..."la ilgili bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..."ın müdafileri ve sanık ... ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar ..."ın müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, ilk derece mahkemesinde geçen süre ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması nedeniyle sanıkların salıverilmelerine yer olmadığına, sanıklar ... ve ...hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine; Başkan Vekili ...ve Üye ..."ün karşı oyu ve oyçokluğuyla,
E) Sanıklar ... ve ... hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile bozma sebebi dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ..."ın 18.04.2011 tarihli oturum ile sonraki aşamalarda, hakkında bilgi bulunmayan sanık ..."in adını ve suçla ilgisini açıklayarak, bu sanığın suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği; sanık ..."in ise, ..."ın soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı halde ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak, bu sanıklar hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK"nın 192. maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ve sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA; Başkan Vekili .... ve Üye ..."ün ek gerekçesi ve oybirliğiyle; ilk derece mahkemesinde geçen süre ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması nedeniyle sanıkların salıverilmelerine yer olmadığına, sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine; sanık ..."ın salıverilmesi gerektiğine ilişkin Başkan Vekili ....ve Üye ..."ün karşı oyu ve oyçokluğuyla,
F) Sanık ... hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, 24.03.2009 tarihinde ele geçirilen net 202500 gram eroin ile 13.05.2009 tarihinde ele geçirilen net 123268 gram eroinin nakledilmesi suçlarını "bir suç işleme kararının icrası kapsamında" işlediği ve bu nedenle zincirleme suçun söz konusu olduğu dikkate alınarak; bunlardan, daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırılması gerekirken, eylemin bir bütün halinde tek suç oluşturduğu kabul edilerek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, Başkan Vekili ... ve Üye ..."ün ek gerekçesi ve oybirliğiyle; ilk derece mahkemesinde geçen süre ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması nedeniyle sanığın salıverilmesine yer olmadığına, Başkan Vekili... ve Üye ..."ün karşı oyu ve oyçokluğuyla,
G) Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" ve "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanığın sabit olan fiilinin kendisine ait... plakalı kamyonette net 836 gram eroini ticarî amaçla bulundurmaktan ibaret olduğu; ele geçirilen diğer uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna, öteki sanıkların oluşturdukları örgüte üye olduğuna veya belirtilen suçu bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden;
1- Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan sanık hakkında "beraat" yerine "mahkûmiyet" hükmü kurulması,
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan;
a) Ele geçirilen diğer eroinlerle ilgisi saptanamayan sanığın, sadece kamyonetinde bulunan suç konusu net 836 gram eroinden sorumlu tutularak hüküm kurulması gerekirken, eroinlerin tümü esas alınarak fazla cezaya hükmolunması,
b) TCK" nın 188. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın cezasının artırılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, oybirliğiyle; ilk derece mahkemesinde geçen süre ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması nedeniyle sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Başkan Vekili... ve Üye ..."ün karşı oyu ve oyçokluğuyla,
H) Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" ve "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS"ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 21.03.2013 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediği kesin olarak belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle,
12.06.2014 tarihinde karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 12.06.2014 tarihinde saat 13.30"da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafii Avukat ..., sanık... müdafileri Avukat ..., Avukat ..., sanıklar ... ve ... müdafileri Avukat ..."nin yüzlerine karşı, diğer sanıklar müdafilerinin yokluklarında 12.06.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.

KARŞI OY GEREKÇESİ- EK GEREKÇE

A) Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma"; sanıklar... ...ve... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümleriyle ilgili:
5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; en az üç kişinin devamlı olarak suç işlemek amacı etrafında fiilen birleşmesi, bu kişiler arasında gevşek veya sıkı şekilde hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, yapılanmanın niteliği ile üye sayısı ve araçların amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması, işlenmesi öngörülen suçların konu ve mağdur yönünden somutlaştırılmasının mümkün bulunması, hiyerarşik ilişkiden dolayı oluşumun mensupları üzerinde hakimiyet kuran ve korku oluşturan bir güç kaynağı niteliğini taşıması gerekir.
Örgütün varlığı için suç işlemek amacı etrafında soyut değil fiilî birleşme gereklidir. Örgüt, niteliği itibarıyla devamlılık arz eder. Örgüt yapılanmasında, işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur yönünden somutlaştırılması mümkündür, ancak zorunlu değildir.
Suç işlemek için örgüt kurma, bir somut tehlike suçudur. Bu tür bir örgüt, toplum düzeni ile kamu güvenliği ve barışını tehlikeye sokar. Kamu güvenliği ve barışının bozulması ise, bireylerin güvenli ve barış içinde yaşama haklarını zedeler.
Kişilerin belli bir suçu işlemek için bir araya gelmesi hâlinde, örgüt değil, iştirak ilişkisi mevcuttur. İştirak durumunda suç ortaklarının, işlemeyi amaçladıkları suçu konu ve mağdur bakımından somutlaştırmaları gereklidir.
Belirtilen unsurları taşımayan basit oluşumlar örgüt olarak kabul edilemez.
Somut olayda, sanıklar arasında hiyerarşik ilişki bulunduğunu, yapılanmanın mensupları arasında hâkimiyet ve korku oluşturacak boyutta bir güç kaynağı oluşturduğunu ve kanunun amaçladığı ölçüde toplum düzeni ile kamu güvenliği ve barışını tehlikeye soktuğunu kabule elverişli delil mevcut değildir. Sanıklar arasında sadece iştirak ilişkisi bulunmaktadır.
Açıklanan durumlara göre; unsurlarının oluşmadığı dikkate alınmadan, sanık ... hakkında "suç işlemek için örgüt kurma", diğer sanıklar hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.
Sanıklar hakkında belirtilen suçlardan dolayı verilen mahkûmiyet hükümlerinin "bozulması" gerektiği kanısını taşıdığımızdan, çoğunluğun "onama" görüşüne katılmıyoruz.
B) Sanıklar ... ve ...hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümleriyle ilgili:
Yukarıda "A" bölümünde açıklanan nedenlerle; sanıkların "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu, "suç işlemek için kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediklerinin sabit olmadığı" gözetilmeden, cezalarının TCK"nın 188. maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırılması yasaya aykırıdır.
Sanıklar hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin "bozulması" gerektiği kanısını taşıdığımızdan, çoğunluğun "onama" görüşüne katılmıyoruz.
C) Sanıklar... ve ... hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümleriyle ilgili:
Yukarıda "A" bölümünde açıklanan nedenlerle; sanıkların "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu, "suç işlemek için kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediklerinin sabit olmadığı" gözetilmeden, cezalarının TCK"nın 188. maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırılması yasaya aykırıdır.
Sanıklar hakkındaki hükümlerin bu aykırılık nedeniyle de bozulması gerektiği kanısındayız.
D) Sanık ... hakkında "örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından verilen mahkûmiyet hükmüyle ilgili:
Yukarıda "A" bölümünde açıklanan nedenlerle; sanığın zincirleme olarak işlediği "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu, "suç işlemek için kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediğinin sabit olmadığı" gözetilmeden, cezasının TCK"nın 188. maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırılması yasaya aykırıdır.
Sanık hakkındaki hükmün bu aykırılık nedeniyle de bozulması gerektiği kanısındayız.
E) Sanıklar..., ...ve ..."in salıverilmesi gerektiğine ilişkin:
1- Avrupa İnsan Haklarını ve Temel Hürriyetleri Koruma Sözleşmesi (AİHS)"nin başlangıç bölümü ve 53. maddesi hükümlerine göre;
a) AİHS insan haklarını ve temel özgürlükleri asgari ölçüde koruyan bir sözleşmedir. Zamanla koruma sınırlarının genişletilmesi amaçlanmıştır.
b) AİHS"ye taraf olan devletler, iç hukuklarında insan haklarını ve temel özgürlükleri daha fazla koruyacak düzenlemeler yapabilirler veya bu konuda başka bir sözleşmeyi kabul edebilirler. AİHS"nin hiçbir hükmü, bu nitelikteki düzenlemelere aykırı düşecek şekilde yorumlanamaz. Başka bir anlatımla, AİHS"ye taraf olan devletlerin, iç hukuklarında veya kabul ettikleri başka bir sözleşmede yer alan insan haklarını ve temel özgürlükleri daha fazla koruyan hükümlerin, AİHS"ye aykırılığı ileri sürülemez.
2- AİHS"nin 5. maddesine göre, tutuklu bulunan herkesin, makûl bir süre içinde serbest bırakılmaya hakkı vardır. Tutukluluk, makûl süreden fazla olamaz.
3- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, AİHS"nin 5. maddesindeki tutuklulukta geçecek “makûl süre” kavramını yorumlarken, bu sürenin ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünden sonraki aşamayı kapsamadığını kabul etmiştir. Ancak AİHS"nin başlangıç bölümü ile 53. maddesine göre, sözleşmeye taraf olan devletler kendi yasalarında sanığın özgürlüğünü daha fazla koruyucu hükümlere yer verebilirler. Bu nitelikteki hükümlerin AİHS"ye aykırılığı ileri sürülemez.
4- CMK"nın 2, 102 ve 104. maddeleri ile CGTİHK"nın 4. maddesine göre;
a) İddianamenin kabulünden, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evre, kovuşturma evresidir.
b) Suç şüphesi altında bulunan kişinin, iddianamenin kabulünden, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evredeki sıfatı sanıktır.
c) Sanığın, hakkındaki mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden, hükmün infaz edildiği tarihe kadar geçen evredeki sıfatı ise hükümlüdür.
d) CMK"nın 102. maddesinde düzenlenen azami tutukluluk sürelerine, hükmün kesinleşmesine kadar geçen süreler de dahildir.
5- Diğer yandan, aynı dava içinde birden fazla suç nedeniyle tutuklama kararı verilmiş olması durumunda da, tutuklamayla ilgili azami süre bir kez uygulanır.
6- Somut olayda, sanık ... 29.03.2009 tarihinden, diğer sanıklar ise 17.05.2009 tarihinden beri tutuklu bulunmaktadırlar. Belirtilen tarihlerden bu güne kadar 5 yıllık azami tutukluluk süreleri çoktan dolmuştur.
7- Azami tutukluluk süreleri dolmuş olan sanıkların salıverilmeleri gerektiği kanısını taşıdığımızdan, çoğunluğun aksi görüşüne katılmıyoruz. 12.06.2014