MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, iftira
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...’in katılan şirkete 2005 yılında kamera güvenlik sistemi kurdukları, sonradan sanık ...’nun şirkete kurulan bu sisteme ilişkin telif hakkının kendisine ait olduğunu iddia ederek kendisine bedel ödenmesini istediği, akabinde şirket ve yetkilileri hakkında şikâyette bulunarak sanıkların iştirak halinde dolandırıcılık ve iftira suçunu işledikleri iddia edildiği olayda;
Dosya kapsamına göre; katılan şirkete güvenlik sistemi kuran sanıklar ... ve ... ile sonradan telif hakkı iddiasında bulunan sanık ...’nun dolandırıcılık kastıyla birlikte hareket ettiklerine ilişkin tespit olmadığı, sanıklar ... ve ... ile katılan şirket arasında sözleşme ilişkisi olduğu ve kurulan sisteme karşılık bedelin zamanında ödenmediğine ilişkin iddiaların hukuki ihtilaf olduğu, olayda dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, sonradan telif ve bedel istenmesine ilişkin şikâyet ve müracaatların iftira olarak değerlendirilemeyeceği gerekçeleriyle verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, hükümlerin ONANMASINA 15.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.