Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/402 Esas 2016/2352 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işverene bağlı ... Şehir Hastanesinde taşeron şirketler işçisi olarak çalışırken emekli olmak sureti ile iş akdini haklı olarak feshettiğinden bahisle kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının hizmet alım ihalelerini alan şirketler işçisi olarak çalıştığını ve asıl işverenin bu şirketler olduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri ile hizmet alım sözleşmeleri uyarınca işçilik alacaklarından ihale alan şirketlerin sorumlu bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının yaş dışındaki şartları taşıması nedeni ile iş akdini feshettiği ve 01.03.2010 tarihinde yaş şartını tamamladığı, yaşlılık aylığı almak amacı ile tahsis başvurusunda bulunduğu ve 01.04.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya başladığı, dava ve ıslah dilekçeleri içerikleri ve 4857 sayılı İş Kanunun 6. maddesinde düzenlenmiş işyeri devrine ilişkin kurallar dikkate alınmak sureti ile iş bu dava dosyası kapsamına uygun olduğu kabul edilen bilirkişi hesap raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 1998 yılında işe başladığını bildirmiş olup HMK"nun 26.maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralı gereğince 01.01.1998 yılında işe başladığının kabulü gerekirken talep aşılarak hizmet döküm cetvelindeki 18.03.1997 tarihini esas alarak hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.