Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/25487 Esas 2020/14688 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/25487
Karar No: 2020/14688
Karar Tarihi: 01.07.2020

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/25487 Esas 2020/14688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın banka veya kredi kartlarını kötüye kullanması sebebiyle suçlu bulunduğu ve mahkum edildiği belirtilmiştir. Ancak sanığın temyizine ilişkin olarak, suça konu kartın çalıntı olmadığı ve dosya kapsamı itibarıyla üye işyerine ait yükümlülükleri yerine getirmediği tespit edildiği halde, yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kararda, mahkeme tarafından uygulanan kanun maddeleri de belirtilmektedir. Bu maddeler şöyledir:
- CMUK'nın 310. maddesi (hükümün tebliğinden sonraki temyiz süresi)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (CMUK'nın uygulanması)
- CMUK'nın 317. maddesi (temyiz taleplerinin reddi)
- 5464 sayılı Kanun'un 17. maddesi (üye işyerinin yükümlülükleri)
- 5464 sayılı Kanun'un 36. maddesi (POS cihazı kullanımıyla ilgili suçlar)

8. Ceza Dairesi 2019/25487 E. , 2020/14688 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yokluğunda verilen 12.10.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 03.11.2015 tarihinde temyiz eden sanık ..."ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... müdafiinin temyizine gelince:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Suça konu kartın çalıntı olduğunu bilerek diğer sanıkla birlikte kullandığına dair delil bulunmamakla birlikte dosya kapsamı itibariyle 5464 sayılı Yasanın 17. maddesinde üye işyerine ait yükümlülükleri yerine getirmediği anlaşılmakla, sanığın işlettiği işyerindeki POS cihazından herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifası olmaksızın, diğer sanığın başkasına ait kredi kartı ile çekim işlemi yapmasına olanak sağlama şeklindeki eyleminin 5464 sayılı Yasanın 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.