MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ..., ...
DAVALILAR : ..., ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu 208 ada 290, 220 ada 126, 303 ada 12, 339 ada 60 parsel sayılı 9.100.00, 4.900.00, 178.51, 14.600.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşmı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 351 ada 75 parsel sayılı 12.742,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz da aynı nedenlerle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... çekişme konusu taşınmazların müşterek muris ..."den intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği iddiasıyla, miras payları oranında tapunun iptali ve adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 208 ada 290, 230 ada 126, 303 ada 12, 339 ada 60 ve 351 ada 75 parsel sayılı taşınmazların miras payları oranında muris ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar İsmail ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişme konusu 351 ada 75 parsel sayılı taşınmaz, davacıların murisi ..."in mirasçılarından olmayıp, davacı ile arasında mirasçılık ilişkisi bulunmaması nedeniyle 3. kişi durumunda bulunan davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları taşınmazın murisleri ..."den intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiası ile miras paylarının adlarına tescili istemi ile dava açmış ise de, TMK"nın 701 ve 702. maddeleri gereğince elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlar üzerinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusu olduğundan davacıların 3. kişiye karşı miras payına yönelik tescil istemi ile dava açması mümkün bulunmayıp, 351 ada 75 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
2- Çekişmeli 208 ada 290, 220 ada 126, 303 ada 12 ve 339 ada 60 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava mirasçılar arasında miras payına yönelik olarak açılmış olup, davacılar veraset ilamındaki payları oranında tapu kaydının iptali ile ve adlarına tescil isteminde bulunmuşlardır. Miras bırakan ..."in davacılar ve davalıdan başka mirasçıları da olup bu kişilerce usulünce açılmış bir dava olmadığı gibi davacılarca açılan davaya da katılmamışlardır. Bu durumda bu kişilerin payının dava konusu olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca mahkemece davanın, davacıların miras payı ile sınırlı olarak görülmesi gerektiği göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; dava konusu 220 ada 126 parsel sayılı taşınmazın hüküm kısmında 230 ada 126 parsel olarak yazılması ayrıca isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.