Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/11974 Esas 2008/5789 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kayseri 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2006
NUMARASI : 2006/307-2006/939   
                       
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 19.4.2004-24.4.2004 tarihleri arasında geçen sigortalı çalışmalarının tespitine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.                    
Dava, davacının davalı şirkete ait işyerinde 19.04.2004-24.04.2004 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 19.04.2004-24.04.2004 tarihleri arasında davalı şirkete ait iş yerinde hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir
Dosya içersindeki kayıt ve belgelerden, davacının davalı şirkete ait iş yerinde 24.04.2004 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını gösterir bildirgenin süresinde kuruma verildiği 21.04.2005 tarihine kadarki çalışmalarının Kurum’a  bildirildiği, bildirime uygun olarak da primlerin ödendiği anlaşılmaktadır. Davacının giriş bildirgesinde gösterilen  24.04.2004  tarihinden önce 19.04.2004 tarihinde davalı şirkete ait iş yerinde çalışmaya başladığı  bordro tanıkları beyanlarından anlaşılmakta ise de davacının, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kayseri Bölge Müdürlüğü’ne yapmış olduğu başvuru sırasında yazılı olarak,  davalı şirkete ait iş yerinde  24.04.2004 tarihinde çalışmaya başladığını beyan ettiği, Müfettiş incelemesi sonucu düzenlenen 09.06.2005  tarihli rapor ile de davacının 24.04.2004 tarihinde çalışmaya başladığının tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Müfettiş raporları 506 sayılı Yasa’nın 130.maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olan güçlü delil niteliğinde olup itibar edilmesi zorunlu belgelerdendir. Öte yandan davacı kendisini bağlayan yazılı beyanı ile de işe giriş tarihini kurum kayıtlarını doğrular şekilde 24.04.2004 olarak bildirmiştir. Müfettiş tutanağının ve davacının resmi kurum kayıtlarına geçmiş yazılı beyanının  aksi, tanık beyanları ile değil ancak güçlü ve inandırıcı deliller ile kanıtlanabilir. Bu nedenle davacının davalı şirkete ait iş yerinde 24.04.2004 tarihinde çalışmaya başladığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması  usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.04.2008  gününde oybirliğiyle karar verildi.