Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka  tarafından şekil unsurlarını ihtiva etmeyen çeke dayalı olarak borçlular aleyhine 7.900,00 YTL asıl alacak, 1.192,14 YTL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 9.092,14 YTL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiştir. Takip şekline göre İİK"nun 62/1. maddesi gereğince; borçlular tüm itiraz nedenlerini ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal (7) günlük süre içinde icra dairesine bildirmek zorundadır.
Somut olayda; borçlu B. T. H.Tur.San.Tic.A.Ş. vekili, çekteki şirket temsilcilerine yönelik imza itirazını, 18/06/2008 tarihinde icra dairesi yerine doğrudan icra mahkemesine yapmıştır. Bu durumda mahkemece; yanlış yere başvurunun hukuki bir sonuç doğurmayacağı gözetilerek istemin reddine karar verilmesi gerekirken İİK"nun 168/5. maddesi gereğince süresinde yapılmayan itirazın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının bu gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15,60 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 1,55 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 18/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.