MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 03.03.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yok hükmünde olduğunun tesbiti, davalıların yönetici sıfatlarının yok hükmünde olduğunun tesbiti ve cezalandırılmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Adalet Bakanlığı ... Dairesi Başkanlığı"nın 30.12.2013 tarih 9919 sayılı, Yargıtay 1. Başkanlığının 14.01.2014 gün, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak gönderilmeyeceği dosyadaki tüm belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay"a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir.
Elektronik ortamdan Dairemize gönderilen temyize konu edilen yukarıda esas nosu yazılı dava dosyasının UYAP ortamında yapılan temyiz incelemesinde;
Dava dosyası içeriğinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin elektronik ortama aktarılmadığı anlaşılmıştır.
Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemece UYAP"ta taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür. Temyize konu dosyada bulunan bir kısım evrakın elektronik ortamda bulunmaması ve türüne uygun, okunaklı şekilde taranmaması halinde temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir.
İncelenmesi gereken;
1-Dosyada, mahkemenin gerekçeli kararının ve temyiz dilekçesinin davada taraf olarak gösterilen şahıslara tebliğ edildiğine dair taranmış belgeye veya kayda rastlanmamıştır.
Mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise, belgelerinin taranmasından ve tebligat işlemi yapılmamışsa usulüne uygun tebliğ işlemi yapılarak temyiz ve cevap süresinin beklenerek ilgili evrakın,
2-Davacı tarafından verilen dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, davalı tarafından verilen cevap ve beyan dilekçelerinin,
3-Tarafların beyanlarına başvurulup dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası"nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerine ilişkin ilgili tapu müdürlüğü yazısının,
4-03.03.2012 tarihli kat malikleri kurul kararı ve hazirun cetvelinin, çağrı evrakının, toplantıya vekaleten katılanlara ait vekaletnamelerin yönetimden temin edilen aslı veya onaylı örneğinin,
5-Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine ait raporun,
Taranmadığı ve elektronik ortamdan gönderilen dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle, mahkemece dava dosyasının yapılacak dizi pusulasına göre eksiksiz ve okunaklı bir şekilde taranması, yukarıda incelenmesi gerektiği belirtilen belgelerin dosyada bulunmaması halinde belgelerin ilgili yerlerden getirtilerek, açıklanan eksiklikler ile tüm dava dosyasının yapılacak dizi pusulasına göre eksiksiz ve okunaklı bir şekilde taranması ve UYAP ortamına aktarılarak yeniden gönderilmesine, dava dosyasınının taranması mümkün değil ise dosyanın kül halinde fiziken temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.