MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Eşya Alacağı


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, davalı-karşı davacı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve reddedilen eşya alacağı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve eşya alacağının ret gerekçesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.04.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurlu kabul edilmiş ise de, davacı-karşı davalı kadının güven sarsıcı davranışta bulunduğu kanıtlanamamıştır. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı erkeğin, eşine hakaret ettiği ve güven sarsıcı davranışta bulunduğu, davacı-karşı davalı kadının da eşine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, tarafların eşit kusurlu olduğuna ilişkin tespit yerinde değil ise de, verilen boşanma kararı davacı-karşı davalı kadının az da olsa kusurlu olması ve Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluşmuş bulunması nedeniyle sonucu itibarıyla doğru olmakla, boşanmaya ilişkin hükmün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin değiştirilip, düzeltilmek suretiyle (HUMK m. 438/son) onanmasına karar verilmesi gerekmiş ve tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Yukarıda belirtildiği üzere boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı erkek ağır kusurludur. Boşanmaya sebep olan olaylar davacı-karşı davalı kadının kişilik değerlerine tecavüz ettiği gibi, boşanma yüzünden davalı kadın mevcut menfaatlerini de kaybetmiştir. Öyleyse davacı-karşı davalı kadın yararına uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekirken, bu isteklerin reddi doğru görülmemiştir.
3-Davacı-karşı davalı kadın, talep ettiği eşyaların cins ve niteliğini ispat edememiştir. Eşya alacağı talebinin,bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesi düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.350,00 TL. vekalet ücretinin ..."den alınıp ..."a verilmesine ve 1.350,00 TL. vekalet ücretinin Savaş"dan alınıp ..."e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.04.2016 (Pzt.)