MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, ..., ...
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu, 102 ada 4 ve 9 parsel sayılı 32.538,68 ve 23.308,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve sırası ile davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın temyize konu taşınmazlar yönünden kabulüne, çekişme ve temyize konu 102 ada 4 ve 9 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, temyize konu olmayan 104 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı bulunan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz yetkisi kural olarak davanın taraflarına aittir. Hükmü temyiz eden Hazine, dava konusu olup tespit gibi Hazine adına tescil edilen ve temyize konu edilmeyen 104 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın tarafı olup çekişmeli 102 ada 4 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki değildir. Hazine tarafından bu parsellere yönelik olarak usulünce açılmış bir dava olmadığı gibi açılan davaya katılımı da söz konusu değildir. Hal böyle olunca, davanın tarafı olmayan Hazinenin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.