Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/24538 Esas 2014/30685 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/24538
Karar No: 2014/30685
Karar Tarihi: 18.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/24538 Esas 2014/30685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılıksız yararlanma suçundan açılan davada, sanığın hukuki durumu takdir edilmeden eksik soruşturma sonucu hüküm kurulduğu gerekçesiyle hüküm bozuldu. Sanık, kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı gerekçesiyle suçlanmış ancak kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilebileceği göz önünde bulundurulmadan, yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulmuştur. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi gereği, kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmeyeceği belirtilmiştir. Ancak, sanık hakkında ceza verilip verilmeyeceği, kurumun uğradığı gerçek zarar miktarına bağlıdır. Bu sebeple, dosya içeriği araştırılarak bilirkişi incelemesi yapılması gerekmektedir. Kanun maddesi, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2014/24538 E. , 2014/30685 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/373370
MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2013
NUMARASI : 2012/1324 (E) ve 2013/283 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun uğradığı gerçek zarar miktarı bilirkişi tarafından belirlenerek, sanığa “katılan kurumun belirlenen zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında sanığın "kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığının" belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da gözetilerek, muhtarlık kayıtları, telefon ve su aboneliğine ilişkin belgeler vergi kayıtları ve işyeri ile ilgili resmi kurumlarda bulunan diğer belgeler getirtilip incelenerek, gerektiğinde kolluk araştırması da yaptırılarak sanığın hangi tarihten beri kurumda kaydı bulunmayan sayacı işyerinde kullandığının kesin olarak saptanması, kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve işyerindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda keşif yapılarak bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayanılarak ve dosya içeriğinden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı halde yapılmış gibi dosya içeriğine uymayan gerekçe ile, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.